Visi raksti šajā vietnē ir mans intelektuālais īpašums, līdz ar to - subjektīvi. Neuzņemos absolūti nekādu atbildību par Jūsu emocijām un no tām izrietošajām sekām, kas var rasties lasot manu viedokli. Raksti pirms publicēšanas netiek pārlasīti, lai saglabātu sāpīgo autentiskumu. Atsauces uz visiem tekstiem obligātas.
Election 2008 – Vēsture sākas tagad…
2008. gada 4. novembris plkst. 15:14 kategorijā Spriedelējieni | Skatīts 102 reizes
Patreiz ir nedaudz pēc 6:00 no rīta ASV austrumu daļā. Vēlēšanu iecirkņi sāk vērties un pirmie ļaudis dodas atstāt balsis par savas valsts nākamo līderi. Gandrīz 30% balstiesīgo balsis nodeva priekšlaicīgi. Pēc Lerija Kinga ekspertu intervijām nopratu, ka šīs ir interesantākās vēlēšanas kopš Kenedija un Niksona 1960. gadā. Republikāņi vai Demokrāti, jaunas vai pārbaudītas vērtības – nākamās 24 stundas izšķirs ASV un arī pārējās pasaules likteni.
Obama vai Makkeins? Gada jautājums. Manas domas ir diezgan skaidras, it sevišķi, ja ņem vērā 4 faktorus:
Personība
Obamas kampaņu daudzi vērtē kā perfektu, kas, lielākoties, norakstāms uz viņa PR komandu. Kādu brīdi atpakaļ noskatījos vienu no viņa runām. Pārliecinoši un atklāti. Makkeins liekas nedaudz saraustīts un runas vidū mēdz apstāties it kā aizmirsis ko teikt.
Es abus kandidātus redzēju Leno un Lettermena šovos, kas, manuprāt, ir pietiekami, lai izveidotos viedoklis. Tā kā abi šovi ir ar humoristisku piesitienu, tad īpaši interesanti bija redzēt kādas būs reakcijas uz vadītāju humoristiskajām piezīmēm. Skaidra uzvara Obamas pusē, jo brīziem likās, ka viņš āzē mūs, nevis mēs viņu. Makkeina vienīgie humora izplūdumi bija par viņa vecumu. Arī pēc stāstījuma un “approachability” aspekta man Obama likās pārāks. Vai nu viņš māk labi notēlot, ka ir tips ar kuru varētu krogā izlakt kādu alu, vai patiešām tāds ir. Aktiermāksla jebkurā gadījumā jaunajam prezidentam par skādi nenāktu. Makkeins liekas vecmāmiņu un onkulīšu favorīts. Not really my cup of tea…
Plāni
Jaunas vai pārbaudītas vērtības? Svinēsim vai nosodīsim daudzveidību? Pāriet uz jaunu tīras enerģijas plānu vai saglabāt esošo, to nedaudz ierobežojot? Pusotra gada laikā izvākt visu karaspēku no Irākas vai iebrukt Irānā? Diezgan daudz jautājumu, kuru atbildes sniedz izpratni par attiecīgā kandidāta politiku. Ir vērts saglabāt un censties mainīt esošo situāciju, vai ir labāk visu pārkrāmēt no jauna?
Viceprezidenti
Baidens vai Peilina? Šim jautājumam es pieeju ar vienkāršāko iespējamo scenāriju, kas novedīs pie konfrontācijas ar attiecīgo personāžu – Kuru es gribētu redzēt kā prezidentu, ja ar jaunievēlēto kaut kas atgadītos? Personu ar pieredzi ārzemju politisko attiecību risināšanā, kuru pat neiedomājami notikumi nav atturējuši no iestāšanās par saviem uzskatiem? Vai labāk cilvēku, kas savas pārliecības maina atkarībā no vairākuma un parējo spiediena, kā arī pusi no laika nesaprot par ko runā? Obama ir salīdzinoši jauns, bet Makkeina ir 72 gadi. Balsojot par kandidātu ar šādu vecumu ir nopietni jāapdomā vai būs vēlme atbildēt par sekām, kas varētu rasties, ja Peilina nāktu pie varas. Brīžiem var padomāt, ka viņa un Bušs ir dvīņi.
Pirmās Lēdijas
Mišela Obama mani pārliecināja Džona Stjuarta šovā. Viņa laikam ir viena no tām, kuru var nosaukt par “stipru sievieti”. Zinoša un pašpārliecināta. Sindija Makkeina sabojāja iespaidu par sevi vakardienas Lerija Kinga šovā. Protams, apstrīdami, bet man viņas runa likās samākslota un tas nepārtrauktais viltīgais smaids meta atmiņā filmu scēnas, kurās šāda tipa kundzes pavēl noslepkavot galveno varoni. Neapšaubāmi pašpārliecināta sieviete, taču an likās, ka viņai vairāk iestājas par saviem, nevis valsts nodomiem.
Ikviena vēlēšanu kampaņa ir viena liela hameleonu rotaļa, kurā puse izteikto apgalvojumu neatbilst, kā arī lielākā daļa solījumu netiek izpildīti. Vienīgais uz ko var paļauties ir katra paša spēja caur milzīgajiem informācijas apjomiem izfiltrēt sev svarīgo informāciju par katru no kandidātiem kā cilvēku. Īstie nodomi parādīsies tikai labu laiku pēc vēlēšanām, tādēļ paļauties tikai un vienīgi uz aģitācijām būtu nekorekti. Apdedzināties var ar abiem kandidātiem, bet tikpat labi viens no viņiem mūs var izvilkt no pēdējo gadu lielākās ķēpas.
Ja man būtu jāvēl, es izvēlētos Obamu. Kāpēc? Manī ir pārliecība, ka viņš zin ko dara un ir sev nostādījis konkrētus mērķus. Makkeins runā par izglītību, darba vietu nodrošināšanu un veselības aprūpi, taču reti min konkrētus piemērus tam, kā viņš to visu taisās panākt. I Vote For Change.
Šie ir mani divi centi jau šodien, jo rīt par to rakstīs visa pasaule. Gada interesantākā diena ir sākusies!
Līdzīgi raksti:
Lasītāju Komentāri
Komentēt
Ieraksta Info
-
2008. gada 4. novembris plkst. 15:14 -
Spriedelējieni -
11 Komentāri
Senteevs.lv by Senteevs is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 Unported License.
Senteevs.lv balsta Wordpress. Dizains no Free WordPress Themes ar nelielām korekcijām no manas puses.
varbūt ne pa tēmu, bet es tieši tuvojos pēdējām lapusēm priekšpēdējai grāmatai (2006. gads http://www.amazon.com/Age-Fallibility-Consequences-War-Terror/dp/B000PFUCS0/ ) Man gan ir latviešu versija, bet neatradu uz ātro netā.
Soros klaji nosoda Buša 8 gadu garo administrāciju – kā vienu rezultātiem minot, ka ASV strauji zaudē savas pozīcijas pasaulē. Visam par iemeslu gan viņš min ASV sabiedrību, kas pat pēc Irākas kara, kad otreiz notika ASV prezidenta vēlēšanas vēljoprojām ievēlēja Būšu.
Ka vienu no iemesliem kādēļ tā notika autors min, ka Bušs klaji manipulē ar sabiedrību, iedvešot tai bailes pret teroru (terorismu). Protams, tagad izskatās, ka ASV sabiedrība ir mainījusies (Sorosam patīk lietot terminu Atklātā sabiedrība – viņam ir tas pats fonds Open Society Institute, kas bija viens no sponsoriem barkampam pagājušā gadā).
Nu redzēsim redzēsim, kas notiks pie mums ar ekonomiku, kad nāks jaunais prezidents…
krch baigi aizrāvos, iesaku pašam izlasīt to grāmatu.
njaa.. žēl man tevis.. kārtējais uz obamas tukšajiem solījumiem uzvilktais bāliņš
Bonkaj
Žēl vai ne žēl, bet komentārs netiek pieņemts, jo neredzu tavu argumentu kāpēc Makkeins būtu pareizā izvēle.
to senteevs
da jobcik! cik var skaidrot palabi un pa kreisi!
tur jau tā lieta ka Obamas nometne nemin nevienu reālu iemeslu izņemot “we need change” un “yes we can” sauklļus, kas manām ausīm skan tāpat kā “sieg heil”
1. usa balso nevis par obamu, bet gan pret republikāņiem jo j. krūms ir visus tur uzcepis
traki vienā vārdā…
2. obama ir par iespēju lietot spēku jebkuras valsts teritorijā ja usa ir aizdomas par terorismu!!! McCain uzreiz pateica, ka viņš to nevar pieņemt, jo būtu drīzxāk jādomā kā runāt ar vietējiem, lai viņi sadarbojas ar usa nevis tākā tikko pakistānā iebruka grupa usa troopu un apšāva ciema iedzīvotājus!
3. Obama prezidentūru ir izvirzījis sev par pašmērķi un iet uz to, bet problēma ir tāda, ak ārpus skrējiena uz krēslu viņš nav sasniedzis pilnīgi neko un nav sevi nekā pierādījis! viņš ir gatavs iet pāri līķiem un mainīt ādiņas cik vajag, lai sasniegtu mērķi, bet jautājums ir kas notiks tad kad to būs jau8 sasniedzis.
4. nu pasaki man kā lai balso par cilvēku kura nodokļu politika ekonomiskās krīzes laikā paredz no ~30% nodokļiem tos uzcelt uz ~50%.. tas taču ir nereāli!
5. veselības reorganizācijas solījumi ir apmēram tādi kā es tagad ja būtu LV varasvīrs un paziņotu pirms vēlēšanām ka ja mani ievēlēs tad medmāsas saņems 1000lvl algu.. absurds! viņa ideja par veselības sistēmu ir laba, bet diemžēl bez reāla seguma!
6. uz ko tad īsti izbrauc obama… uz rasismu… uz melno rasismu pret baltajiem un balto grupu bailes būt sociāli izstumtiem ja neatbalstīs melno, jo tad viņi bīstās ka tiks dēvēti par rasistiem..
7. sakarā ar nr.6 prātā nāk tā radio intervija 2001 laiakm gadā kad obama paziņoja ka ASV ir tāda pati kā nazi vācija
te tā varētu vēl turpināt, bet sorry man jāstrādā…
Kur tu izlasīji par tiem nodokļu cipariem? Gribu ievērtēt.
Cik es esmu sekojis līdz (nedaudz), tad Obama iestājas par nodokļu samazināšanu mazajiem uzņēmējiem un ģimenēm, vienlaicīgi nodokļus paceļot lieliem uzņēmumiem un “bagātniekiem”, kas, manuprāt, ir pareizi.
Atvieglojot nodokļus ikdienas amerikānim, daļa, iespējams, pati izkulsies no savas ķezas.
3. punkts liekas aizdomīgs. Tu, tātad, spēlē uz to, ka Makkeins ir bijis Vjetnamā, bet Obama nav?
man patīk ka Latvieši sevi iedala pie demokrātiem un pie republikāņiem.
that is just funny.
es sevi pieskaitu pie kreisā flanga, kurš uzskata, ka sistēma ir tik slima un neglābjama, ka vienīgais, kas mūs var glābt un padarīt pasauli labāku ir TOTAL CHANGE (jeb Frīdmena teorijas jāpārstāj lietot un jāiegrožo ekonomika kā piemēram Čīlē 20.gs vidū), ko nepiedāvā neviens no kandidātiem.
un ja gribam redzēt cik godīgi norisinās balsu skaitīšanas process vēlēšanās, tad dodamies uz http://www.democracynow.org/2008/11/3/headlines un paklausamies, ko pētnieki ir atklājuši un ko Jūsu augsti cienītie kanāli nekad nerādīs un radio neteiks.
Es arī par Obamu. Tukši solījumi vai nē, bet fakts ir tāds, ka cien. Mekkeins ir tomēr pārāk cienījams un nešķiet, ka viņš būtu spējīgs ātri pieņemt lēmumus. Stagnācija augstākajā vadības ešalonā novedīs pie tā, ka reāli lēmumu pieņemšana notiks kaut kādos zemākos administrācijas līmeņos, kas eliminē jebkādu caurredzamību un/vai efektivitāti (aizmirstot visas konspirācijas teorijas utt….). Vienam no pasaulē varenākajiem cilvēkiem ir jābūt ātram, noteiktam un precīzam; citādi vara planēs un tā ir nestabilitāte, ko tāda ekonomika un pasaules lielvalsts nevar atļauties.
Da neviens man no viņiem nepatīk
Viens melns, viens vecs. Kas var būt sliktāk? Tad jau labāk bij priecāties par Buša ģeniālajām idejām. Obama, kā jau melnais tāds agressive – darīt, sist, pielikt, noņemt, samazināt, palielināt.. respektīvi bīda vienu un to pašu sūdu turp un atpakaļ pa poda vāku. Sirmais atkal pēc mentalitātes tāds normāls bremze un pirms lēmuma pieņemšanas 3x apdomāsies, kas iespējams pat ir labāk. Piekrītu robim, ka, lai kautkas mainītos uz labo pusi Ūsā un visā pasaulē vajag kardinālas izmaiņas jau pamatos.
to senteevs
aizmirsti.. viss ir jau izšķirts bez mums
nē nu pk par tiem nodokļiem to redzēju kautkur youtube klipiņā kā aprēķinu un cik saprotu no aptauju datiem tad arī āmīšu vairākums atbalsta (atbalstīja) tieši mccain ekonomisko politiku!
paskatīsimies faktus, kas tad īsti ir/bija obama: hārvardas teicamnieks, politiķis – senators kurš tiecas pēc ASV prezidenta krēsla par katru cenu! Lai sasniegtu mērķi viņš mainīja reliģiju (tas man ir nepieņemami jau pašā saknē) un slēpa faktus par savu ģimeni. īsāk sakot viņš iet pāri “līķiem”, lai sasniegtu mērķi. mērķi viņš redz, bet jautājums ir vai viņš redz ko darīt tajā sasniegtajā mērķī?
par 3.punktu… nevajag uzreiz ar demagoģiju aizrauties… tam nav tieša sakara ar karošanu! tikai pastarpināti…
ir nostrādājusi masu psihoze/bara instinkts, kad teikt, ka esi pret Obamu nozīmē tavu izstumšanu no sabiedrības un nostāšanos pret vairākumu un šajā lietā līdzības pagājušā gadsimta pirmajā pusē nav tālu jāmeklē
viss labi, kas labi beidzās… un kā beidzās šis šovs zināsim tikai pēc dažiem gadiem